 |
||
|
|||||||
|
北京提出建立国际金融中心，似乎与国务院在90年代提出把上海建设成国际金融中心的规划有背。上海在经历近20年的准备之后，上海国际金融中心的建设在硬件和软件方面已经具备了相当优势，在国际上已经有越来越大的影响力。现在北京却来争夺这个资源，不仅要做政治中心，文化中心，宜居中心，国家首都，国际大都市等等，现在还要争夺国际金融中心。 [解读： 北京上海孰更有优势] |
 北京 明确提出建设国际金融中心城市 |
|||
 事件背景 北京首次提出金融中心定位 |
|||
|
|||
| 专家：北京靠什么奔向国际金融中心？？ |
|||
|
|||
| 建设国际金融中心 京沪两城市各有蓝图 |
|||||||||
|
上海金融中心布局 一道三区 |
北京 “一主一副三新四后台” |
|
||||||
|
|
||||||||
| 国际金融中心建设 孰更加闪亮？ |
||||
| 上海已经有20年金融中心领先优势 |
北京是中国具有国际金融中心条件 |
|||
| 上海曾是远东的金融中心，在上世纪90年代，党中央、国务院提出了建设上海国际金融中心的战略任务，而这次举办“陆家嘴论坛”，将成为推进上海国际金融中心建设的又一项重要举措 …[详细] | 虽然自90年代以来虽然北京被国家排挤在金融中心之外，北京相对上海和深圳也没有任何优惠政策，但权力导向的市场选择机制仍然使北京成为事实上仍可以与上海比肩的金融中心，各类金融机构的发展离不开北京 …[详细] | |||
| 上海 保持开放的心态瞄准市场化和国际化 |
“京”籍金融中心有利于更好地发挥自己优势 |
|||
| 上海国际金融中心建设是国家战略，从“一行三会”、从国家的战略层面给予积极支持和配合，上海是金融市场较发达、机构较集中的地方。比如说上海证券交易所、期货交易所，有中国外汇交易中心、中国银联等 …[详细] | 每个城市提出建设金融中心，都有各自的优势，也都是按照国家发展服务业的意见作出的必然选择。在他看来，这种多金融中心格局将会对周边地区产生经济带动力和辐射力的影响 …[详细] | |||
| 北京 上海 香港 中国可以打造多个国际金融中心？ |
||||||||||
|
||||||||||
| 上海和北京上演“双城记” |
||||||||||
| 上海和北京上演“双城记”，根源在于主导城市经济发展方向的强大欲望。一般而言，一地之所以成为国际金融中心，大多是市场发展的自然结果。比如，美国联邦储备委员会总部在华盛顿，但美国的金融中心却是在纽约。在这过程中，政府作用或可充当重要角色，却未必构成决定性因素，归根结底还要看当地天时、地利、人和等诸多因素，否则很可能“播下龙种，收获跳蚤”。…[详细] | ||||||||||
| 北京该不该建有国际影响的金融中心 |
||||||||||
| 有专家认为，北京最好主动放弃建设国际金融中心的战略目标，转而以首都的政策影响力和资源优势，全力支持上海建设国际金融中心。如能这样，国际金融中心虽然与北京无缘，却更符合首都的定位和全国整体经济布局。…[详细] | ||||||||||
| 结语： |
| 金融中心无非金融市场，不是钢筋玻璃，是服务，是资源，是要素 ，不是打造出来的，是经年的积累和汇聚。北京上海的金融业支撑着半壁江山，政府抑制金融业则意味着很多人将生活无着。与其锱铢必较争夺那个牌子，何不练练内功，在提供市场基础设施制度环境方面多花些心思。 |
